INTRODUÇÃO

A síndrome mão-pé-boca (SMPB) é causada pelo grupo dos enterovírus, incluindo o vírus Coxsackie A16 e o Enterovírus 71 (¹). É comum em crianças, sendo rara nos adultos, infetando aproximadamente 11% dos adultos expostos ao vírus, sendo que menos do que 1% destes desenvolverá sintomas (²). É transmissível por contacto com secreções respiratórias, feridas, fezes do infetado ou com objetos manipulados pelo mesmo, sendo que o contágio ocorre na primeira semana de doença. A fase crítica de contágio dura até ao desaparecimento das lesões vesiculo-bolhosas, exigindo evicção laboral até à resolução completa destas.

O objetivo deste artigo é relatar um caso de SMPB num indivíduo adulto imunocompetente, alertando para o atingimento menos frequente nesta faixa etária e contribuir para a celeridade diagnóstica e evicção de sobremedicação desnecessária.

CASO CLÍNICO

Homem de 29 anos, médico interno de formação especializada em medicina geral e familiar, sem antecedentes pessoais relevantes ou medicação habitual.

Apresentava quadro de odinofagia e mialgias com três dias de evolução, associadamente mal-estar geral, febre (temperatura axilar máxima de 38.8ºC, em ciclos de seis horas, cedendo a paracetamol) e exantema em ambas as palmas das mãos (Figura 1). Ao quarto dia encontrava-se apirético, mantendo odinofagia intensa e surgimento de vesícula única dolorosa na palma da mão esquerda. Ao quinto dia surgem múltiplas vesículas dolorosas nas palmas das mãos e plantas dos pés (Figuras 2 e 3), poupando a restante pele. Nesta data, à observação pelo médico de família, verificam-se ulcerações na orofaringe.

Figura 1 Exantema em ambas palmas das mãos. 

Figura 2 Vesículas na planta do pé direito. 

Figura 3 Vesículas no quarto dedo do pé direito. 

Dado o contexto epidemiológico (contacto com diversas crianças com odinofagia e febre no exercício da sua profissão) e a evolução da doença, assumiu-se o diagnóstico clínico de SMPB, tendo sido recomendado isolamento de dez dias.

A evolução das vesículas foi exuberante, com intenso prurido e dor que aliviavam com ibuprofeno, paracetamol e cetirizina. A partir do décimo dia verificou-se melhoria do quadro, com normalização do tegumento afetado ao fim de dois meses.

DISCUSSÃO/CONCLUSÃO

A SMPB é rara na idade adulta, sendo necessária forte suspeição clínica e contexto epidemiológico para garantir uma correta abordagem, uma vez que o diagnóstico diferencial inclui diversas doenças exantemáticas.

O diagnóstico é geralmente clínico, tendo um curso típico com odinofagia, febre e mal-estar durante dois dias, seguindo-se o aparecimento de ulcerações orofaríngeas e vesículas dolorosas na palma das mãos e planta dos pés. Quando ocorre no adulto imunocompetente, deve-se suspeitar do envolvimento de uma estirpe mais virulenta, como o Coxsackie A6, sendo mais frequente em indivíduos do sexo masculino. Outros fatores de risco são condições higieno-sanitárias precárias, populações migrantes, manipulação oral de brinquedos e rendimento familiar baixo (³). No caso dos adultos, a atopia é considerada um fator de risco para o aparecimento da doença. A SMPB é auto-limitada, não existindo terapêutica dirigida, o tratamento é de suporte, com analgesia e hidratação oral (com preferência para líquidos frios), recomendando-se a vigilância de possíveis complicações. Na maioria dos casos, o prognóstico é bom, culminando na cura espontânea dentro de sete a dez dias, sem sequelas, crostas ou cicatrizes (⁴).

Pode recorrer-se à confirmação laboratorial do diagnóstico através do isolamento e identificação do vírus, com amostra colhida por zaragatoa da orofaringe e de, pelo menos, duas vesículas e/ou por zaragatoa retal, principalmente em utentes que não apresentem vesículas, ou através da identificação de anticorpos neutralizadores do vírus no soro dos pacientes (⁵). Normalmente estes exames são dispensáveis, não só pelo custo que acarreta, mas também pela falta de acessibilidade ao exame e pelo facto de se tratar de uma doença autolimitada de fácil controlo, sem necessidade de terapêutica dirigida (⁶). De referir que há algum risco de reinfeção, pois há uma diversidade de vírus na sua génese, não conferindo imunidade.

O diagnóstico desta entidade é essencialmente clínico, reforçando a importância do conhecimento do contexto epidemiológico do indivíduo. Devem ser considerados alguns diagnósticos diferenciais como gengivoestomatite herpética, varicela, sífilis secundária e outros exantemas virais, tendo como base e fatores diferenciadores a apresentação clínica e o contexto epidemiológico. Estas hipóteses de diagnóstico são tidas em conta perante a história clínica e exame físico, sendo hierarquizadas as probabilidades de cada uma.

No presente caso, a evolução clínica e o contexto laboral aumentaram a suspeita diagnóstica de SMPB, apesar de incomum em idade adulta. Sendo o utente do caso relatado um médico interno, este caso deve levar à reflexão sobre o risco profissional inerente à prática da medicina, particularmente biológico, o absentismo inerente à necessidade de isolamento por doença infecciosa e as possíveis consequências curriculares para o médico interno advindas do mesmo. Esta situação revela-se ainda mais premente na medida em que a SMPB não garante imunidade, podendo o mesmo indivíduo voltar a ficar infetado. Apresentando queixas inespecíficas em idade adulta, torna-se mais difícil o diagnóstico. Perante o aparecimento de exantema maculopapular de início abrupto das palmas das mãos e plantas dos pés, associado ao contexto laboral de risco, o diagnóstico de SMPB tem de ser considerado.