2.1. O Jornalismo Durante a Pandemia

Nos anos anteriores à pandemia, os hábitos de consumo de notícias na Europa estavam já em mudança, com um lento mas persistente declínio no consumo de jornais impressos a par de um aumento constante no consumo de média digitais (^{European Commission, 2019}). De acordo com o Reuters Institute Digital News Report 2018 (Relatório de Notícias Digitais do Instituto Reuters de 2018; ^{Newman et al., 2018}), a redução da circulação dos média tradicionais resultou no declínio acentuado de receitas, enquanto as iniciativas digitais não conseguiam ainda compensar a diferença. Na Europa e nos Estados Unidos, os jornais responderam com a adoção gradual de um modelo com base em conteúdos pagos, afastando-se da oferta gratuita de notícias suportada por publicidade (^{Simon & Graves, 2019}). Contudo, a utilização crescente de modelos de acesso pago introduziu questões de desigualdade no acesso à informação, ao mesmo tempo que a “fadiga do subscritor” se tornava uma preocupação (^{Newman et al., 2019}). Apesar da contínua incerteza, a transição para meios digitais começou a obter resultados em 2019, ainda que o número de subscritores continuasse relativamente baixo (^{Newman, 2020}).

As mesmas tendências observavam-se também em Portugal, onde, pela primeira vez no início de 2020, as plataformas digitais ultrapassaram a televisão como a mais importante fonte de notícias (^{Newman, 2020}). Durante o primeiro período de quarentena, anunciado no dia seguinte à declaração do estado de emergência a 18 de março (^{Decreto do Presidente da República n.º 14-A/2020, 2020}), o consumo de notícias online registou um aumento substancial (^{Cardoso et al., 2020}), tornando os média na fonte mais procurada de informação sobre a COVID-19, acima de outras fontes institucionais. Segundo outros estudos (^{Gonçalves et al., 2023}), as plataformas digitais vieram em segundo lugar depois da televisão, mas mais frequentemente utilizadas do que os jornais impressos ou a rádio. Para além de acentuar mudanças no consumo de notícias, a pandemia teve um impacto direto nos jornalistas em Portugal, um contexto já caracterizado por relações de trabalho precárias antes da crise de saúde pública (^{Cádima et al., 2022}). Um inquérito a 890 jornalistas portugueses (^{Miranda et al., 2021}) demonstrou que muitos foram diretamente afetados por cortes em salários e lay-off, uma realidade semelhante ao experienciado noutros países (^{Posetti et al., 2020}). A queda das receitas de publicidade agravou a situação de precariedade dos que continuaram a trabalhar durante a pandemia, adotando o teletrabalho. Segundo o mesmo inquérito, esta situação resultou na alienação de jornalistas relativamente a colegas e à comunidade profissional. O contacto com fontes de informação era agora também um desafio, já que o trabalho a partir de casa e o distanciamento social levaram em grande medida ao abandono do contacto presencial e à adoção de outras formas de comunicação. Enquanto alguns autores (^{Lopes, Santos, Peixinho, et al., 2021}) assinalam que o uso de plataformas digitais durante a pandemia mitigou barreiras impostas pela distância física e contribuiu para uma maior diversidade de fontes de informação, apenas 34,3% dos participantes a trabalhar durante o estado de emergência admitiu ter adotado novos recursos tecnológicos (^{Miranda et al., 2021}).

A crise de saúde pública introduziu também novas dimensões éticas no trabalho dos jornalistas portugueses. Para além de preocupações com a exatidão da informação reportada durante a pandemia (^{Miranda et al., 2021}), os jornalistas percebiam agora como parte do seu papel ajudar as pessoas a compreender a situação e orientá-las no sentido da adoção de comportamentos preventivos. Consequentemente, a saúde e a ciência tornaram-se temas prioritários a ser abordados por fontes credíveis, predominantemente representantes do Estado e especialistas (^{Lopes, Santos, Magalhães, et al., 2021}). No entanto, os jornalistas frequentemente não possuíam o conhecimento especializado necessário em temas de ciência e saúde (^{Posetti et al., 2020}), aumentando a sua dependência de um leque limitado de fontes de informação.

Num contexto de incerteza geral em que a comunicação social possui um papel central, mas onde existe ao mesmo tempo maior precariedade no jornalismo e maiores dificuldades na recolha e reporte de informação, torna-se pertinente avaliar os princípios que governam a produção de notícias, ou mais especificamente, os valores-notícia subjacentes na cobertura da pandemia COVID-19.

2.2. Valores-Notícia e Fontes de Informação

A produção de notícias implica escolhas sobre que pistas seguir e que eventos reportar, ou quais as histórias que poderão ser do interesse de audiências particulares. Estas escolhas fundamentam-se em critérios, ou “valores-notícia” utilizados pelos profissionais do jornalismo para avaliar a noticiabilidade de uma potencial história, e que têm sido tema de investigação desde a publicação de “The Structure of Foreign News” (A Estrutura de Notícias Estrangeiras) por ^{Galtung e Ruge (1965}). Apesar de várias revisões (^{Joye et al., 2016}), os 12 valores-notícia identificados pelos autores foram recorrentemente confirmados por outros estudos, incluindo investigação sobre a cobertura de crises de saúde pública - por exemplo, a proximidade geográfica e o impacto negativo de uma epidemia (em termos de vidas perdidas) influenciam a frequência da cobertura, ainda que a sua relevância seja variável entre organizações de notícias em diferentes países (^{Florea & Woelfel, 2021}; ^{Zhang & Cheung, 2022}). A proximidade cultural, outro critério de noticiabilidade identificado por ^{Galtung e Ruge (1965}), é também um fator saliente nas rotinas de produção de notícias durante crises de saúde pública (^{Joye, 2010}; ^{Kim, 2022}). A importância geopolítica dos países afetados será outro fator que contribui para a noticiabilidade de um evento, sendo que a cobertura frequentemente reproduz as relações de poder e hierarquias globais (^{Joye, 2010}). Outros estudos (^{Basch et al., 2020}; ^{Smith et al., 2012}) consideraram ainda a “relevância nacional” como um valor-notícia na cobertura destes eventos, já que o primeiro caso de infeção num país resulta habitualmente num aumento substancial de atenção mediática.

No entanto, a noticiabilidade atribuída a riscos de saúde pública poderá também depender de “modelos” construídos a partir de experiências anteriores percebidas como semelhantes, particularmente quando as “lições aprendidas” são apoiadas por especialistas. Este argumento é avançado por ^{Chan (2016}), ao examinar como os riscos associados à gripe suína foram realçados pela imprensa de Hong Kong através de referências ao elevado número de mortes e perturbações causadas pela síndrome respiratória aguda grave anos antes. Sem evidências científicas conclusivas ou dados congruentes, a comparação foi apoiada por autoridades de saúde e especialistas médicos, cujas avaliações foram amplamente citadas, enquanto interpretações alternativas eram geralmente marginalizadas. Segundo o autor, face a uma ameaça incerta, a autoridade e reputação destas fontes foi procurada para legitimar noções de objetividade e jornalismo com base científica. Como um “sistema de comunicação centrado nas elites” (^{Galtung & Ruge, 1965}, p. 68), os média procuravam substanciar a sua cobertura em declarações “objetivas” e munidas da autoridade de “fontes acreditadas”, equiparando credibilidade com posições institucionais e estatuto social. Formavam-se assim “definidores primários” que, possuindo acesso privilegiado aos jornalistas, estabeleciam “interpretações primárias” de um tema, incluindo os termos e definições em torno dos quais o debate e cobertura subsequentes seriam avaliados (^{Hall et al., 1978}).

A proeminência de representantes institucionais e especialistas encontra-se relacionada tanto com a legitimação de noções de objetividade e credibilidade como com exigências profissionais. Através de observação participante em redações e entrevistas com jornalistas, ^{Tuchman (1978}) verificou que as fontes institucionais estão inseridas nas rotinas diárias de jornalistas que são frequentemente obrigados a cumprir prazos e lidar com a pressão de jornais concorrentes. Ancorando a “rede de notícias” em instituições associadas à origem das notícias ou na posse de informação centralizada, é possível aos editores controlar as rotinas de trabalho e planear a alocação de pessoal e recursos materiais. Consequentemente, a cobertura “tanto se apoia como reproduz as estruturas institucionais” (^{Tuchman, 1978}, p. 210), já que a hierarquia das fontes de informação reflete em grande medida “as hierarquias de uma nação ou sociedade” (^{Gans, 1979/2004}, p. 119).

Sendo a predominância de fontes institucionais consensual na investigação sobre o jornalismo (^{Traquina, 2004}), os jornalistas que reportam sobre temas de saúde encontram-se dependentes de um leque ainda mais restrito de fontes de informação provenientes de governos, agências de saúde pública e do setor da saúde. Em conjunto com um grupo seleto de especialistas universitários, um “pequeno círculo” (^{Chan, 2016}) de fontes institucionais atua nesta área como definidores primários. Esta dependência é acentuada pela incerteza e urgência que caracterizam as crises de saúde pública (^{Lopes, Santos, Peixinho, et al., 2021}). Um inquérito sobre a cobertura da pandemia H1N1 (^{Duncan, 2009}) identificou as autoridades de saúde pública nacionais e internacionais como as principais fontes de informação em 75% de 3.979 notícias publicadas em 31 países europeus, incluindo Portugal. Estes resultados foram confirmados por outros estudos focados no contexto português (^{Lopes & Fernandes, 2012}; ^{Lopes et al., 2012}), que identificaram os representantes oficiais e fontes de informação “especializadas institucionais” entre as mais frequentes. Mais recentemente, investigação sobre o primeiro ano de cobertura da COVID-19 confirmou as fontes institucionais ligadas ao Governo português e à agência de saúde pública nacional como sendo novamente as mais proeminentes em notícias de televisão (^{Cabrera et al., 2020}), jornais de referência e imprensa popular (^{Gomes, 2021}; ^{Lopes, Santos, Peixinho, et al., 2021}). Embora se verifique um aumento na proeminência de peritos individuais nos jornais portugueses, aqueles que representavam uma instituição ou grupo profissional eram ainda os mais comuns.

2.3. Análise Temática da Cobertura Sobre a COVID-19

Este artigo contribui para a literatura citada apresentando os resultados de uma análise temática de notícias sobre o surto de COVID-19 publicadas no Público, um jornal português de referência, durante os primeiros três meses de 2020. Ainda que a Organização Mundial de Saúde (^{World Health Organization, 2020}) tenha declarado o surto uma pandemia a 11 de março, as notícias sobre a situação epidemiológica noutros países faziam já parte da cobertura do Público em janeiro. A par de notícias sobre “casos suspeitos”, tiveram também destaque em fevereiro o voo de repatriamento de cidadãos portugueses de Wuhan e a situação do primeiro cidadão português infetado com COVID-19 no Japão. O foco neste período permite avaliar a cobertura desde o momento em que o surto era ainda percebido como uma “ameaça distante” (^{Duarte et al., 2022}) até se tornar uma crise doméstica plena.

A análise temática possibilita a comparação dos temas valorizados pelo jornal tanto na cobertura nacional, como internacional. Será assim possível ir para além da frequência da cobertura como medida de atenção mediática, identificando os temas considerados como mais relevantes no país e no estrangeiro. Como segundo objetivo, a análise identifica também as principais fontes de informação, e quais as mais frequentes nos temas considerados como mais relevantes.

4.1. Temas Principais e Fontes de Informação

Ainda que o surto tenha recebido pouca atenção do Público em janeiro, o jornal noticiou os primeiros casos de “pneumonia chinesa” (“Nova Forma de Pneumonia Chinesa Faz Segunda Vítima Mortal”; título do Público; 9 de janeiro de 2020). Os poucos artigos publicados sobre o surto nesta altura centraram-se principalmente na gravidade da situação epidemiológica na China, com o único artigo publicado sobre a resposta à pandemia reportando sobre a falta de preparação dos hospitais chineses (“O Stress É Muito, Tudo o Resto Está em Falta nas Enfermarias de Wuhan”; 25 de janeiro de 2020). A 25 de janeiro, um artigo sobre o “Primeiro Caso Suspeito de Infecção por Coronavírus em Portugal” inaugurou um tipo de notícia que se tornaria comum na cobertura de eventos nacionais, contabilizando o número de casos e mortes.

O tema “contágio” foi, com uma larga margem, o mais frequente - 156 artigos que representam 25,5% de todo o corpus e 78,8% de todas as notícias sobre a situação epidemiológica. Incluiu notícias sobre o número de casos e mortes, casos específicos de contágio e recuperação, sobre a propagação do vírus em diferentes países e informação sobre sintomas e modos de transmissão (“Número de Mortos Pelo Novo Coronavírus na China Continental Sobe Para 1807”; 18 de fevereiro de 2020). Para além das consequências imediatas na saúde pública, as consequências económicas (“Bolsas Europeias com Sessão Volátil Após Queda de Wall Street”; 26 de fevereiro de 2020) tiveram precedência sobre as consequências políticas e sociais, representando 10,1% de todas as notícias sobre a situação epidemiológica.

Com a subida do número de casos confirmados e de países afetados, também a frequência e diversidade da cobertura aumentaram (Tabela 3). Após o primeiro caso nacional, as notícias sobre as medidas de resposta adotadas pelos diversos governos e agências de saúde tornam-se mais frequentes, sendo as medidas de contenção e mitigação adotadas em vários tipos de instalações e serviços o subtema mais comum (19%) em notícias sobre a resposta à pandemia (“Madrid Fecha Estabelecimentos”; 13 de março de 2020). Estados de emergência, de alerta e medidas associadas - tais como quarentena, distanciamento social, restrições à mobilidade e ajuntamentos - estiveram também presentes na cobertura em março (14,3%; “Califórnia Declara Estado de Emergência Depois de Primeira Morte”; 5 de março de 2020), tal como artigos sobre “planeamento e preparação” (14%; “Ministra da Saúde Admite que o País ‘Não Estava Preparado’”; 13 de março de 2020), reportando principalmente sobre planos e estratégias nacionais para a organização da resposta à pandemia.

Tabela 3: Principais temas de cobertura, por mês 

A Tabela 4 apresenta as categorias de fontes de informação utilizadas na cobertura de países com pelo menos 10 notícias no corpus. As fontes institucionais constituíram a maioria (91,7%), verificando-se um papel marginal em todos os países para os indivíduos falando em nome próprio e não em representação de qualquer organização. De modo geral, as organizações públicas e do Estado foram as mais referenciadas (45,9%, sendo os governos e instituições relacionadas as mais prominentes em todos os países), seguidas de agências de notícias (14,3%) e empresas privadas (13,2).

Tabela 4: Fontes de informação identificadas para todos os países com mais de 10 notícias na cobertura. Ainda que representando apenas 3%, os “especialistas” foram a categoria de fontes individuais mais frequente 

As instituições públicas e do Estado (47,1%) e agências de notícias (14%) foram as fontes mais comuns na cobertura nacional. Entre organizações públicas, as instituições de saúde e administrações locais de saúde foram as fontes mais frequentes (42% entre instituições públicas e 3,4% em todas as fontes de informação). Existiram poucos testemunhos de fontes individuais (8,1%). Quando presentes, os “especialistas” foram a categoria mais comum (32% entre fontes individuais, 2,6% de todas as fontes na cobertura nacional). Algumas fontes de informação foram exclusivas à cobertura nacional - por exemplo, associações e partidos políticos estiveram entre as mais frequentes em notícias sobre Portugal, estando em grande medida ausentes da cobertura de outros países.

A secção seguinte apresenta em maior detalhe os temas e fontes de informação na cobertura nacional, que representou a maior parcela de artigos do corpus, para depois comparar com a cobertura de outros países.

4.2. Cobertura Nacional

Dos 348 artigos relativos à cobertura nacional (Tabela 5), apenas um foi publicado em janeiro, sobre um caso suspeito de infeção. Notícias semelhantes continuariam em fevereiro (dois artigos classificados no tema “contágio”), quando a maioria das notícias sobre a resposta à pandemia incidiu sobre uma operação internacional de repatriamento de cidadãos portugueses de Wuhan (sete artigos em “relações e cooperação internacionais”, e.g., “Portugueses Já Estão a Embarcar no Voo de Regresso a Portugal”; 2 de fevereiro de 2020). A cobertura em fevereiro incluiu outros temas como atrasos na disponibilização de orientações para operacionais de emergência pré-hospitalar (em “condições do sistema de saúde”; e.g., “Técnicos do INEM Criticam Atraso na Divulgação de Normas a Adoptar”; 2 de fevereiro de 2020).

Tabela 5: Principais temas da cobertura nacional, por mês 

Após o primeiro caso doméstico de infeção a 2 de março, a frequência e a variedade temática da cobertura aumentaram, com maior destaque para notícias sobre a resposta à pandemia (tema principal em 80,5% da cobertura nacional). Nesta cobertura, as medidas de contenção e mitigação adotadas em várias instalações e serviços seriam mais frequentes (26,8% das notícias sobre a resposta à pandemia; “Salas de Isolamento Obrigatórias em Todos os Tribunais”; 5 de março de 2020), enquanto o “planeamento e preparação” da resposta à pandemia seria o tema principal de 42 artigos (15%; “Qual o Plano de Choque Para Enfrentar o Coronavírus?”; 13 de março de 2020).

As notícias sobre contenção e mitigação em instalações e serviços (75 artigos) incidiram mais frequentemente sobre serviços públicos (49 artigos, 65,3%) do que privados (21 artigos, 28% - os restantes cinco artigos cobriram medidas adotadas em ambos). O sistema educativo foi o tema principal mais frequente em notícias sobre serviços públicos (16, 32,7%; e.g., “Professores Poderão Trabalhar à Distância ‘Sempre que Possível’”; 13 de março de 2020), enquanto que a cobertura de serviços privados focou mais frequentemente instalações comerciais (nove artigos, 42,9%; “Centros Comerciais Preparados Para Manter Abertos Apenas Serviços Essenciais”; 21 de março de 2020). Estes temas foram quase exclusivos à cobertura nacional, com apenas cinco artigos sobre medidas semelhantes noutros países.

A ênfase nos serviços públicos é facilmente explicada pela disponibilidade desta informação, divulgada em conferências de imprensa semanais com representantes do Governo, creditados como fontes em 26,3% de todas as atribuições neste tema (“Tem Filhos na Escola? Conheça as Três Orientações do Governo às Escolas”; 5 de março de 2020). As agências de notícias representaram 15%, a administração local 10%. Existiram apenas duas ocorrências (2,5%) de indivíduos como fontes de informação neste tema.

As notícias sobre “planeamento e preparação” incidiram quase tanto sobre comportamentos individuais (16 artigos, 38,1%; e.g., “O que Fazer Quando Se Suspeita de Estar Infectado com COVID-19?”; 13 de março de 2020) como sobre estratégias nacionais de resposta à pandemia (21 artigos, 50% - incluindo sete artigos sobre problemas com estas estratégias; e.g., “Marta Soares Denuncia Falta de Planeamento e Pede Linha Telefónica Para Bombeiros”; 13 de março de 2020).

Em notícias sobre comportamentos individuais, as recomendações vieram principalmente de representantes do Governo (23,5%) e especialistas (14,7%). No tema “planeamento e preparação”, os representantes do Governo e da presidência foram as fontes de informação mais frequentes (48,4%), seguidos dos partidos políticos (35,5%).

As medidas de apoio e ajuda representaram apenas 12,1% (34 artigos) nas notícias sobre a resposta à pandemia. Entre estas, a “ajuda económica” foi a categoria mais expressiva (18 artigos, 52,9%), com 11 notícias sobre apoios a trabalhadores e famílias (“Trabalhadores em Isolamento Profiláctico Recebem 100% da Remuneração”; 13 de março de 2020) e sete sobre medidas para empresas (“Criada Linha de Crédito Para Microempresas do Sector Turístico”; 13 de março de 2020). De novo, os representantes do Governo e partidos políticos foram as fontes mais comuns neste tema (65% e 15%, respetivamente). As fontes de informação individuais estiveram completamente ausentes, mesmo em notícias sobre apoio económico a trabalhadores e famílias.

As notícias sobre a situação epidemiológica incidiram principalmente sobre “contágio” (52 artigos, 76,5%) - cerca de metade destes artigos (27, 51,9%) focou casos específicos de infeção, tanto individuais (“Mãe Infectada Leva a Encerramento de Escola em Lisboa com 200 Alunos”; 5 de março de 2020) como grupos de casos em contextos institucionais (“Sete Profissionais de Saúde em Ovar Diagnosticados com Coronavírus”; 13 de março de 2020). Outros 21 artigos (40,4%) relataram a rápida propagação do vírus, lembrando os leitores sobre o número crescente de infeções, taxas de mortalidade e outros indicadores epidemiológicos (“Taxa de Letalidade em Portugal É de 1%”; 21 de março de 2020). Os restantes artigos reportaram casos positivos entre figuras públicas (dois artigos, 3,8%) e casos de recuperação (dois artigos, 3,8%).

A partir de 25 de janeiro, os casos suspeitos (“Décimo Primeiro Caso Suspeito do Novo Coronavírus em Portugal É Negativo”; 18 de fevereiro de 2020) e confirmados (“Confirmado 7.º e 8.º Casos de Infecção”; 5 de março de 2020) em Portugal passaram a ser contabilizados nos títulos a par de informação sobre a propagação do vírus noutros países (“Casos Suspeitos em Portugal Deram Negativo, China Soma Mais de Mil Mortes”; 10 de fevereiro de 2020). Mais de metade dos artigos sobre casos específicos de infeção (15 artigos, ou 55,6%) identificaram as pessoas afetadas por género, idade, ou local de origem nos casos importados. Quando identificados pela sua profissão, sete artigos (25,9%) reportaram casos de professores ou estudantes e quatro (14,8%) de pessoal médico. Apenas dois artigos focaram “casos de recuperação” como tema principal (“Duas Famílias Internadas no S. João Recebem Alta Clínica”; 13 de março de 2020), sugerindo que a morbilidade e mortalidade foram mais valorizadas como notícia do que a recuperação.

A informação nas notícias sobre “contágio” veio principalmente de agências de saúde pública (24,7%) e agências de notícias (19,4%). Organismos de administração de saúde e outras instituições de saúde locais (incluindo hospitais públicos) representaram 10,8% de todas as atribuições, os representantes do Governo 8,6%. Fontes individuais representaram apenas 7,5% de todas as atribuições, sendo neste tema sempre apresentadas como especialistas, com uma exceção.

Outras consequências da pandemia tiveram, comparativamente, menos cobertura - as consequências económicas foram tema principal em 11 artigos (16,2% da cobertura sobre a situação epidemiológica), enquanto que as consequências políticas (três artigos, 4,4%) e sociais (dois artigos, 9%) pareceram aspetos marginais da pandemia.

4.3. Cobertura Internacional

A par do aumento da cobertura nacional em março, também os artigos sobre outros países se tornaram mais frequentes. A China foi o segundo país com maior cobertura no corpus, mas em contraste com as notícias nacionais, as notícias sobre este país focaram principalmente a situação epidemiológica (Tabela 6, 24 artigos, ou 77,4%). Dentro deste tema, a cobertura focou o “contágio” (17 artigos, 70,8%), reportando maioritariamente sobre a propagação do vírus (13 artigos, 76,5% no tema contágio; e.g., “Novas Infecções em Wuhan Devem Chegar a Zero no Fim de Março”; 5 de março de 2020). Enquanto a maioria da cobertura nacional sobre a situação epidemiológica incidiu sobre casos específicos, este subtema contabilizou apenas três notícias (17,6%) na cobertura sobre a China. Os casos de recuperação voltaram a ficar em segundo plano - embora existam referências a este subtema na cobertura deste país, nunca foram o tema principal nas notícias incluídas no corpus. Os restantes temas relacionados com a situação epidemiológica representaram menos de 10% da cobertura, verificando-se pouca expressão para as consequências económicas, políticas e sociais do surto.

Tabela 6: Principais temas da cobertura sobre a China, por mês 

Tal como na cobertura nacional, as notícias internacionais sobre “contágio” utilizaram maioritariamente fontes do Estado e organizações públicas (45,8% de todas as atribuições). Estas incluíram agências de saúde (11,1%), média estatais (9,7%) e instituições locais de saúde pública (8,3%). As agências de notícias representaram 19,4% de todas as atribuições, os média privados 16,7%. A Organização Mundial de Saúde foi também uma fonte de informação neste tema (11,1%).

A cobertura da resposta à pandemia foi menos proeminente (22,6%) do que na cobertura nacional. Novamente, representantes do Estado e instituições públicas constituíram a maioria das fontes de informação (40%) - entre eles, o Governo e agências de saúde pública representaram 8% cada, o mesmo valor que instituições locais de saúde. Fontes individuais foram menos frequentes, representando apenas 13,7% de todas as atribuições, embora ligeiramente acima dos 8,1% na cobertura nacional.

O tema “contágio” foi o único presente na cobertura de todos os países com pelo menos 10 artigos (Tabela 7), sendo o tema mais frequente no geral. Estas notícias incidiram habitualmente sobre indicadores epidemiológicos. As consequências ambientais e económicas do surto estiveram presentes na cobertura, mas raramente constituíram títulos de notícia.

Tabela 7: Principais temas da cobertura em países com mais de 10 artigos no corpus (excluindo Portugal e China), por mês 

Relativamente a notícias sobre a resposta à pandemia, a cobertura dos Estados Unidos, Espanha e Itália incidiu principalmente sobre estados de emergência, alerta e quarentenas. Estes temas foram mais valorizados do que medidas específicas de resposta à pandemia, que raramente foram tema principal na cobertura internacional. Esta informação foi adicionada como elemento secundário em notícias sobre o número crescente de infeções e mortes, temas que mais facilmente foram promovidos a título de notícia. No entanto, o número reduzido de notícias sobre estes países no corpus não permite grande margem para a identificação de padrões na cobertura.

De modo geral, a cobertura internacional limitou-se a um número reduzido de países, incidindo principalmente sobre a disseminação do vírus expressa por indicadores epidemiológicos. Por sua vez, a cobertura da resposta à pandemia focou mais frequentemente declarações de estados de emergência e estratégias nacionais de contenção. O detalhe das medidas adotadas noutros países raramente foi tema principal da cobertura, dificultando possíveis comparações.

5.1. Valores-notícia

Na fase inicial do surto, foram publicados apenas alguns artigos sobre a falta de preparação dos líderes políticos e as condições dos hospitais chineses. As vítimas da “pneumonia chinesa” ocuparam os títulos das notícias, evidenciando uma perceção geral do surto como um problema distante. As opiniões de especialistas pareciam confirmar o baixo risco - a 31 de janeiro, apesar dos primeiros casos de infeção em França, na Alemanha e na Finlândia, o Centro Europeu de Prevenção e Controlo das Doenças (^{European Centre for Disease Prevention and Control, 2020}) considerava ainda o risco de transmissão na União Europeia como “muito baixo”, se medidas estritas de prevenção e controlo fossem implementadas. Em Portugal, a perceção de risco poderá também ter sido mitigada por experiências anteriores, já que outros alertas no passado conduziram à criação de estruturas e planos de resposta que nunca foram implementados (^{Duarte et al., 2022}). O “modelo” disponível aparenta ter sido o oposto do relatado por ^{Chan (2016}), com a convergência entre a opinião de especialistas e experiências anteriores contribuindo para minimizar a perceção dos possíveis riscos.

Tal como em estudos anteriores que verificaram um aumento drástico na atenção dos média após o primeiro caso de infeção no país (^{Basch et al., 2020}; ^{Smith et al., 2012}), o surto entrou na agenda do Público com o primeiro caso positivo em Portugal. A frequência e diversidade temática da cobertura aumentaram substancialmente a partir daqui - a relevância nacional ou “o impacto na nação e no interesse nacional” (^{Gans, 1979/2004}, p. 148) esteve assim entre os principais critérios de noticiabilidade da pandemia COVID-19, sugerindo que os eventos que afetam cidadãos nacionais serão mais noticiáveis do que aqueles que afetam “outros” (^{Kim, 2022}).

Quando o surto se tornou um problema nacional, a frequência da cobertura internacional aumentou, incidindo sobre um maior número de países. O que fora inicialmente reportado como um problema local de um país asiático tornava-se agora tema central, com uma secção dedicada. O impacto do surto (relativamente ao número de pessoas afetadas) foi outro critério de noticiabilidade - seis dos países com maior cobertura (exceto Portugal e Brasil) estiveram entre os que registaram um maior número de casos e mortes acumuladas no final de março (^{World Health Organization, s.d.}). No entanto, como demonstrado, a cobertura internacional privilegiou países com proximidade geográfica ou cultural - dos oito países com maior cobertura, quatro localizam-se na Europa ocidental (Espanha, França, Itália e Reino Unido), e um outro partilha uma língua comum (Brasil). Por sua vez, o foco nos eventos nos Estados Unidos poderá ser atribuído a critérios geopolíticos associados ao conceito de “nações elite” (^{Galtung & Ruge, 1965}), ou uma tendência para alguns países serem percebidos como mais noticiáveis do que outros (^{Harcup, 2020}). Pelo contrário, informação sobre o surto em países considerados menos relevantes limitou-se frequentemente ao resumo do número de casos positivos e mortes, informação frequentemente adicionada como evento secundário em parágrafos finais.

Para além da proximidade geográfica e cultural como critérios de noticiabilidade, as diferenças na cobertura de diferentes países foram também consequência da noticiabilidade atribuída a eventos específicos - por exemplo, a hesitação em declarar o estado de emergência nos Estados Unidos e a adoção de uma estratégia de “imunidade de rebanho” no Reino Unido levou a um maior número de artigos sobre a resposta à pandemia nestes países. Contudo, constrangimentos organizacionais poderão também estar presentes, limitando as possibilidades da cobertura - por exemplo, para além de um correspondente permanente em Bruxelas desde 2018, o Público teve apenas um outro repórter em São Paulo em fevereiro e março de 2020². Este facto possivelmente limitou a cobertura de outros locais aos textos produzidos por agências de notícias e outros meios de comunicação social.

Como em estudos anteriores sobre a cobertura da pandemia COVID-19 (^{Basch et al., 2020}; ^{Hubner, 2021}), “contágio” foi o tema mais frequente no corpus, com títulos centrados na “contagem de corpos” oferecendo uma distanciada quantificação de casos. Como notam ^{Lopes, Santos, Peixinho, et al. (2021}), este tipo de cobertura foi encorajado pelos relatórios diários da DGS e conferências de imprensa onde eram destacados os números do surto. No entanto, enquanto as notícias internacionais focaram principalmente a evolução de indicadores epidemiológicos, a cobertura nacional privilegiou o detalhe de casos específicos de infeção, sugerindo que o “interesse humano” seria mais relevante, e talvez mais apelativo, na cobertura de eventos nacionais.

Outras consequências da pandemia, fossem económicas, políticas, ambientais ou sociais, nunca alcançaram a relevância do tema “contágio”. A relativamente baixa noticiabilidade de temas económicos será relevante num jornal de referência, já que a economia portuguesa estava particularmente vulnerável às consequências da pandemia (^{Peralta-Santos et al., 2021}). Ao mesmo tempo, a quase completa ausência de outros subtemas é também notória - tanto na cobertura nacional como internacional, os casos de recuperação nunca foram uma prioridade e raramente fizeram títulos, tornando assim a morbilidade e mortalidade mais noticiáveis do que a recuperação.

No decurso de uma crise de saúde pública, a informação sobre estratégias e medidas de resposta são necessárias para mitigar a incerteza e ajudar à compreensão dos papéis e responsabilidades das organizações envolvidas (^{Centers for Disease Control and Prevention, 2014}; ^{Wray et al., 2008}). A este respeito, a cobertura doméstica destacou significativamente as medidas de contenção e mitigação adotadas em instalações e serviços e os planos e estratégias gerais que orientaram a resposta à pandemia. A informação sobre comportamentos preventivos foi também incluída, permitindo aos leitores algum sentimento de controlo, promovendo a perceção dos riscos como algo com o qual seria possível lidar (^{Brivio et al., 2020}). Por sua vez, as notícias sobre a resposta à pandemia noutros países foram habitualmente construídas em torno de “grandes” declarações de estados de emergência e quarentena, considerados mais atraentes como título.

5.2. Fontes de Informação

O predomínio de fontes de informação institucionais foi um resultado evidente. Durante a pandemia COVID-19, a natureza centralizada do Estado português, comparado com Itália ou Espanha, foi uma possível vantagem na coordenação da resposta inicial à pandemia (^{Peralta-Santos et al., 2021}), mas poderá também ter contribuído para a dependência dos média relativamente aos representantes governamentais. Como já verificado em estudos anteriores (^{Gomes, 2021}; ^{Lopes, Santos, Peixinho, et al., 2021}), os representantes governamentais e agências de saúde pública foram as fontes mais frequentes em notícias nacionais. A prominência destes atores sugere a sua influência considerável na seleção de eventos e em como foram noticiados. Antes do primeiro caso nacional de infeção, as conferências de imprensa com a diretora-geral da saúde foram maioritariamente dedicadas aos detalhes de casos suspeitos. Quando o surto se tornou um problema nacional, os membros do Governo foram incluídos nestes eventos para destacar medidas específicas de resposta e outras ações conduzidas pelo Governo. Como notam ^{Lopes, Araújo e Magalhães (2021}), existiu uma dimensão política nestas conferências, onde representantes de Governo fizeram uso frequente de relatórios científicos, ajudas visuais e estatísticas para fornecer “um registo argumentativo de base científica que convencesse as pessoas a aderirem às medidas que aí eram comunicadas” (p. 27). As conferências de imprensa foram complementadas por boletins diários da DGS com informação estatística sobre casos e mortes, facilitando este tipo de abordagem na cobertura.

Os especialistas foram frequentemente citados como representantes de instituições ou grupos profissionais. Estes foram principalmente profissionais de saúde, extensamente citados sobre detalhes de casos particulares no início da pandemia. Com a pressão adicional colocada pela situação epidemiológica no Serviço Nacional de Saúde, os seus testemunhos passaram a avaliações críticas das condições dos serviços públicos de saúde. Especialistas com posições em organismos administrativos locais de saúde e outras instituições de saúde pública estiveram também presentes. Os especialistas citados como fontes de informação individuais (i.e., não em representação de uma instituição) foram na sua maioria investigadores que comentavam o seu trabalho ou ofereciam impressões pessoais sobre a situação epidemiológica. Existiram poucas situações onde cidadãos comuns sem conhecimento especializado ou posições institucionais fizeram parte da cobertura, mesmo em temas em que a sua vida era afetada.