I. Introdução

Constituindo um campo da ciência que estuda a sociedade através do uso que suas classes sociais fazem do território que lhes serve de suporte, meio e condição de vida, a geografia interessa-se, como argumentaram ^{Santos e Silveira (2001}), não apenas pelo território per se, mas, notadamente, pelo território usado no curso da história da humanidade. A natureza do território depende, portanto, do uso que a sociedade faz dela. Deste modo, se o uso do território acontece de acordo com os parâmetros da lógica da racionalidade capitalista neoliberal, o ambiente social é tecido de maneira a criar e consolidar desigualdades, assentes em uma lógica de injustiças socioespaciais, na qual as populações mais vulneráveis sofrem mais impactos negativos desse uso.

Os acontecimentos de surtos pandémicos não são novos, contudo, a COVID-19 demonstra seu potencial de disseminação mais abrangente no quadro do mundo global, propiciando e agravando os impactos físicos e económicos na vida das pessoas e nas economias em escala planetária. Procuramos refletir sobre os desiguais impactos da COVID-19 nas sociedades regidas pela lógica global da racionalidade capitalista vigente (re)produtoras de injustiças nas suas diversas dimensões.

O objetivo do presente ensaio consiste em problematizar a crise pandémica da COVID-19, tendo em conta as desigualdades sociais, refletidas em injustiças socioespaciais, em uma cidade situada em região subdesenvolvida, como Recife, no Nordeste brasileiro. Sendo assim, localizamos o fenômeno ora abordado e escrutinamos as desiguais condições de preservação da saúde física e sustentabilidade económica da população no atual contexto.

O método utilizado é analítico-reflexivo a partir da espacialização da COVID-19, tendo como suporte teórico o desenvolvimento geográfico desigual no seio das sociedades capitalistas. Os dois mapas utilizados constituem uma ferramenta fundamental à discussão estabelecida, demonstrando a expansão territorial da COVID-19, a partir dos seus focos de expansão no início da pandemia em duas escalas geográficas distintas.

II. Um mundo permanentemente vulnerável a ameaças

Como acentuara ^{Harvey (2013}), onde quer que se faça presente, o capitalismo sempre busca, transformar em mercadoria tudo o que encontra com a finalidade precípua de gerar riquezas. Trata-se de uma perspetiva de produção que se expande, de maneira cada vez mais célere e intensiva, pelo mundo há cerca de 500 anos.

Ao colocar os interesses econômicos acima dos que dizem respeito à preservação da vida humana e da natureza, os ambientes da Terra ficam sujeitos às consequências desse modo de produção, a exemplo das frequentes ocorrências de surtos virais: a “gripe espanhola” no início do século XX, assim como os surtos do H1N1 e da SARS no início do século XXI, fazendo-nos refletir sobre as ligações com a celeridade e intensidade dos processos de invasão de ecossistemas naturais.

Defendendo que a forma pela qual as sociedades humanas tratam a natureza possui relação direta com o aparecimento de doenças, ^{Sá (2020}) relembra que a doença, em grande parte, é uma questão ambiental. São, assim, as ações humanas - invasão do habitat de animais selvagens, aumento das viagens aéreas modernas, difusão do tráfico de vidas selvagens - que têm propiciado condições não apenas para os surtos de doenças infeciosas no curso do tempo, mas também para a sua ampla disseminação.

Desde os anos 1980 há um descompasso entre os investimentos em aeroportos, agências de viagem, hotéis, restaurantes, centros turísticos e de lazer e parques temáticos, daqueles vocacionados para hospitais devidamente equipados e laboratórios de pesquisa em saúde pública nos países ocidentais. De tal consciência resultaram as pautas levantadas por intelectuais, sindicados e movimentos sociais, os quais nunca se calaram diante da insensatez da avidez inerente à lógica do capitalismo neoliberal (^{Mendes, 2018}; ^{Piketty, 2019}).

As crises, quando ameaçam a vida humana, provocam a sensibilização, também, de governantes que, comprometidos, antes, com a agenda do capitalismo neoliberal, reconheceram os limites deste modelo como norteador da organização de todas as dimensões da sociedade dentre as quais a da saúde: Emmanuel Macron, Presidente da França, reconheceu que “existem bens e serviços [dentre os quais a saúde] que devem ficar fora das leis do mercado” (^{Duarte-Plon, 2020}, p. 1). Por outro lado, no Brasil, há governantes que não aceitam mudar a sua postura economicista para uma mais humana. Contudo, durante a crise da COVID-19, intelectuais brasileiros de perfil liberal reposicionaram-se, adotando discursos de natureza mais crítica, que apontam para a falibilidade de uma via de mercado puramente neoliberal. Um exemplo digno de menção é o do economista Armínio Fraga em sua participação no Roda Vida, no dia 23 de março de 2020, na qual sugeriu a tomada de medidas de redistribuição de renda como a inclusão de 1,3 milhões de famílias no Programa Bolsa Família e a criação de um Programa de Renda Mínima visando beneficiar 100 milhões de brasileiros. Ademais, as raízes do problema parecem difíceis de serem resolvidas. Por isso, é crucial reconhecer as especificidades territoriais da manifestação da COVID-19 tendo em conta os diferentes níveis de vulnerabilidade dos territórios em Recife, que é uma das cidades brasileiras em que as desigualdades territoriais são mais patentes.

III. Os territórios da COVID-19 em recife

Apesar do fato de muitos países do mundo serem alvo da pandemia da COVID-19, a existência de territórios mais e menos vulneráveis, repercute em reações diferentes no que tange aos impactos dos surtos virais e, consequentemente, nas condições de superá-los. Assim como é também desigual a distribuição da incidência da COVID-19 no Brasil e em Recife, cuja disseminação tem se dado a partir de grandes centros urbanos, considerados epicentros do surto viral.

São as grandes cidades que concentram as ocorrências mais significativas do surto da COVID-19, as quais, por sua vez, expandem-se pelos seus respetivos entornos na medida em que são os contatos sociais e as redes que estruturam a organização da vida nas e entre cidades (fig. 1).

Fonte: cedido por Robson Brandão (março 2020)

Fig. 1 Brasil: Localização dos casos da COVID-19 (25/03/2020) 

Os principais focos de origem e expansão do surto da COVID-19 localizam-se nos maiores centros urbanos das regiões de maior densidade do meio técnico-científico-informacional do país (Sudeste), no Distrito Federal (Brasília) e nos demais centros urbanos que possuem relevante dinâmica econômica, interligados pelos seus respetivos aeroportos. O mesmo acontece na escala do município do Recife. O território como meio técnico-científico-informacional, acentuam ^{Santos e Silveira (2001}), refere-se ao espaço que detém altas densidades técnicas - expressivo número de modernos e sofisticados sistemas de comunicação, informação, circulação, distribuição e consumo concentrados em um lugar - que, respaldadas pela ciência, possuem a finalidade de orna-lo fluido e rápido para atender aos interesses da racionalidade capitalista do mundo atual, a globalização.

Os epicentros da COVID-19 constituem territórios cujos meios técnico-científico-informacionais são, portanto, mais densos, abrigando grande parte das classes dominantes e médias da cidade, ou seja, pessoas que, tendo acesso ao conjunto de bens e serviços necessários à vida social moderna, introduziram ou tornaram-se “pioneiros ativos” na disseminação do vírus na cidade ao terem retornado de suas viagens internacionais. Expansão geográfica esta também verificada no Rio de Janeiro (^{Barbosa, Teixeira, & Braga, 2020}).

Contudo, as pessoas pertencentes a estas classes reúnem as condições para se protegerem da ameaça à vida e a sobrevivência económica ligadas a COVID-19 na medida que têm acesso a serviços privados de saúde, exclusivos e com disponibilidade para atender os cidadãos-clientes, ao passo que conseguem confinar-se em suas casas, dando continuidade às suas atividades cotidianas utilizando-se da provisão de novas tecnologias disponíveis nos seus meios (computador, tablet, internet), diferente do que acontece com as classes dominadas.

“Há (...) a questão de quem pode e quem não pode trabalhar em casa. Isto agrava a divisão social, assim como a questão de quem pode se isolar ou ficar em quarentena (...) em caso de contato ou infecção. Exatamente da mesma forma que aprendi a chamar os terremotos da Nicarágua (1973) e da Cidade do México (1995) de “terremotos de classe”, assim o progresso da COVID-19 exibe todas as características de uma pandemia de classe, de gênero e raça. Embora os esforços de mitigação estejam convenientemente camuflados na retórica de que “estamos todos juntos nisso”, as práticas, particularmente por parte dos governos nacionais, sugerem motivações mais sinistras”

(^{Harvey, 2020}, p. 21-22).

Morando em favelas ou palafitas, sob precárias condições de existência, casas sobrelotadas, trabalho informal, sem acesso às tecnologias da informação e com acesso apenas a serviços públicos de saúde já saturados e precários, as classes dominadas são as que menos condições têm de reagir à crise da COVID-19 que é comum a todos, mas que não afeta todos da mesma maneira (^{Davis, 2020}). A sobrelotação, em espaços exíguos com um número insuficiente de cômodos disponíveis para famílias com mais de quatro pessoas, impede o isolamento necessário no caso de algum membro da família contagiar-se pela COVID-19. O risco de contaminação dessas pessoas é muito provável, na medida em que chefes de família - homens e mulheres - têm que sair das suas casas todos os dias a fim de conseguirem algum dinheiro para comprar alimentos e, se possível ainda, produtos de limpeza - sabão e álcool em gel - para a higienização pessoal e da casa. A deficiência em termos de cobertura dos serviços de internet deixa essas pessoas sem condições de fazerem valer sua criatividade com vistas à busca de oportunidades seguras de obter alguma forma de renda. Por fim, a precarização dos serviços públicos sociais de saúde dificulta a realização do atendimento e acompanhamento dos casos suspeitos de contaminação pelo vírus em epígrafe.

Vale sublinhar a interseccionalidade que acomete os indivíduos pobres no Brasil, tendo em vista que as pessoas negras são aquelas que constituem a maior parte das populações residentes em favelas e palafitas das cidades, sendo estas mais vulneráveis do que a população branca. Com efeito, de acordo com ^{Gragnani (2020}), as maiores vítimas do novo coronavírus, no mundo e no Brasil, são as pessoas pobres e negras, o que foi justificado exatamente por algumas das razões colocadas anteriormente, ou seja, moradia inadequada, impossibilidade de se isolarem e acesso desigual a sistemas de saúde. Isto se deve, sobretudo, às desigualdades sociais e ao racismo, que constituem duas rugosidades perversas que permanecem, por exemplo, na sociedade brasileira até aos dias atuais.

No entorno dos dois epicentros da COVID-19 em Recife (áreas mais escuras na fig. 2), mais precisamente no entorno, nas áreas cinzentas mais claras, e mesmo, em alguns casos, nas áreas mais escuras, acham-se concentrados os territórios precarizados, cuja injustiça é visível, concreta, e consequentemente a população é mais suscetível às consequências da atual crise.

Fonte: IRRD-PE

Fig. 2 Recife: Localização das áreas de risco do COVID-19 

Primando pela vida e deixando de lado interesses puramente econômicos, os executivos locais - do governo estadual e a Câmara do Recife - seguem as orientações da Organização Mundial de Saúde, embora tenham conflituado com o Governo Federal de postura negacionista. Aliás, é, sobretudo, em momentos como esse que as sociedades têm a oportunidade única de refletir acerca da relevância do papel do Estado na garantia dos bens essenciais à vida (saúde, educação, habitação, etc.), reagindo contra as pressões e iniciativas de privatização de serviços essenciais e na precarização das condições laborais.

IV. Remate

O “sobrevôo” sobre a territorialidade da COVID-19 em Recife, incita à reflexão sobre as desiguais condições de reagir ao surto no quadro de uma pandemia que é comum, ao menos em sua existência, a todos e todas. Como as cidades brasileiras possuem fortes desigualdades territoriais que persistem no tempo histórico da formação nacional, apesar da COVID-19 atingir todas as classes sociais, as classes mais empobrecidas são as mais suscetíveis às consequências física e económica da pandemia em curso. Atualmente, esta situação é ainda mais agravada devido à atual conjuntura política que aprofunda as desigualdades sócio-territoriais, amplia o interesse da privatização de serviços públicos essenciais e desrespeita os direitos laborais.

As consequências das desigualdades sócio-territoriais acima referidas acham-se, portanto, intrinsecamente relacionadas com a finalidade principal do capitalismo neoliberal, a qual reside na geração de riquezas acima de tudo (^{Harvey, 2013}), razão pela qual o território é permanentemente usado, preponderantemente, como recurso econômico (^{Santos & Silveira, 2001}).

Ademais, esta reflexão antes de conclusiva abre caminhos para investigações futuras que implicarão uma aproximação com os territórios e com as pessoas que o experienciam, o que resultará em análises aprofundadas sobre os efeitos concretos da atual crise pandémica tendo em conta questões raciais e de género, posto que os graus dos efeitos desta crise não se esgotam nas questões ligadas a classe social.